Entrevista sobre el Modelo de Financiación de las Universidades Públicas Andaluzas 2017-2021*

Póster para la presentación del proyecto “Aplicaciones de visualización de datos y open data en la gestión de las universidades públicas andaluzas” en el Congreso Territorios Digitales celebrado en Granada en julio 2017.

Teresa Duarte

-En el texto trasladado en diciembre a las universidades por parte de la Consejería de Economía y Conocimiento se alude como punto clave a la necesidad de ”incrementar la autonomía de las universidades”, asegurando para ello una financiación básica estable. De nuevo, se retoma el compromiso de la Junta de aportar unas cantidades que equivalen al 1,05% del PIB (el 0,45% restante, las Universidades con recursos propios o captados).
De lo que no se habla en ningún momento es de una cifra base, tomando las referencias que se acuerden -con criterios objetivos, ya sea por alumno, por profesor, titulaciones, etc-. ¿Sería deseable fijarla? ¿A cuánto ascendería?

En realidad, sí se establece cuál será la cifra de partida, el montante del capítulo I y II del ejercicio inmediatamente anterior, es decir, el coste histórico. Los capítulos I y II contienen aquellas gastos necesarios para la universidad pueda “abrir las puertas cada día”, es decir, que son básicos para su funcionamiento.
Esta cifra tiene la ventaja de que es fácilmente observable pero no creo que sea la más adecuada para asegurar un buen funcionamiento de la universidad por una razón muy sencilla, las universidades públicas han sufrido importantes recortes durante el período de crisis de modo que esa cifra histórica es excepcionalmente baja y, por tanto, insuficientes. A mi juicio, hubiera sido deseable partir de una estimación de costes que asegurara el buen funcionamiento de las universidades públicas y no de una que claramente está por debajo de ese estándar básico.

Comentarios a la propuesta de Modelo de Financiación de las Universidades Públicas Andaluzas 2017-2021

Eduardo Arroyo. La maja (1964). Colección particular.
Fuente imagen: http://artodyssey1.blogspot.com.es/2012/09/eduardo-arroyo.html

Teresa Duarte y David Patiño

El modelo de Financiación de las Universidades Públicas Andaluzas 2017-2021 (MF 17-21), que es la continuidad del MF 2007-2016, está actualmente en proceso de revisión y aprobación y hemos realizado unos breves comentarios a modo de análisis del mismo.

El modelo tiene algunas virtudes pero adolece de grandes problemas que debieran ser subsanados antes de su aprobación. Una de las carencias más destacables es que no define el tipo de universidad pública que pretende establecer y cómo hacerlo. ¿Cómo valorar un modelo de financiación si no se ha definido qué proyecto se quiere financiar o cuáles son los objetivos a alcanzar en materia de educación superior?

En comparación al modelo anterior, la propuesta, a la espera de concretarse, supone una gran simplificación. El modelo previo era excesivamente complejo lo que ha llevado a que se haya incumplido a lo largo de todo el período. Para diseñar un modelo de financiación se puede optar por determinar de un modo preciso lo que se quiere medir, sean inputs y/o resultados, a través de diferentes indicadores. El coste de la mayor precisión es la complejidad, que se agrava en la medida en que además necesita una regla de evolución dinámica y la evolución de los indicadores genera incertidumbre. Por el contrario, se puede establecer una regla sencilla en la que basar la financiación. Esta puede ser el número de estudiantes, o de profesores o similar. Esta estrategia tiene el coste de la falta de precisión pero gana a cambio en sencillez y transparencia. El modelo anterior, correspondía al primer tipo, en el que los múltiples porcentajes que empleaba no se habían determinado previamente y nunca se llegó a hacer, resultando una financiación ad hoc muy poco transparente y numerosas tensiones entre las universidades. El modelo que se presenta, se parece más, en la parte principal, la determinada por la operativa, al segundo tipo, lo cual supone una importante mejora. No obstante, esta virtud se pierde con varias decisiones menos acertadas. La primera de ellas es emplear como indicador principal al gasto histórico en los capítulos 1 y 2 y a la vez reducir la importancia de la financiación operativa. Para el resto se establecen una serie de normas que no se definen y que, nos presagian una falta de transparencia y una vuelta al reparto de buena parte de la tarta por criterios políticos y no objetivos, lo que, caso de confirmarse, no sería nada conveniente ni adecuado y se debería evitar.

Poner “la crisis de la universidad” en contexto, y los cinco pasos para destruir las universidades

o

Imagen: Monumento al levantamiento de la Politécnica de Atenas contra la Junta de los Coroneles (1973). En la imagen se aprecia la puerta del centro derribada por un tanque, conservada como recuerdo de aquellos días. Foto:  Zimina CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=24390805

José Pérez de Lama

Hace un par de días, sentados una mañana soleada en la Alameda, mi amigo Antonio Sáseta me recordaba este artículo que habíamos leído hace unos años, que ahora retorno a comentar: How The American University was Killed, in Five Easy Steps. Como comenta su autor, Homeless Adjunct, se trata de cinco pasos fáciles de reconocer en nuestras vidas académicas que hacen o han hecho ya que parezca que la universidad esté sufriendo una grave crisis, cuyos motivos unos y otras se esfuerzan en debatir – que si la endogamia, que si la falta de competitividad, and so on -, cuando en realidad se trata de un proceso premeditado de destrucción del tipo de universidad que prosperó a mediados del siglo 20, mucho más culta, más democrática, más políticamente activa y más educadora de personas libres y críticas que el modelo que hoy se nos pretende imponer.

Modelo de financiación universitaria, contabilidad y otras artes esotéricas

Lincoln pixel values, fuente: http://openframeworks.cc/ofBook/images/image_processing_computer_vision/images/lincoln_pixel_values.png

Modelo de financiación universitaria, contabilidad y otras artes esotéricas

Por José Pérez de Lama

Formo parte del Consejo de Gobierno de la Universidad de Sevilla desde hace unos años – en representación del Personal Docente e Investigador laboral (el llamado sector B) y por elección de mis compañeros – elección que, por otra parte, aunque agradezco como un honor, no tengo nada claro si fue demasiado lúcida. Los miembros y miembras del Consejo de Gobierno, – salvo el equipo del Rector – últimamente denominado su Consejo de Dirección (¡oh!) -, a pesar del estupendo nombre y de un sugerente párrafo en el Estatuto de la universidad, en realidad gobernamos muy poco. Nuestra labor fundamental, por lo que he aprendido estos años, es asentir y refrendar con nuestros votos lo que el Rector de turno proponga, salvo que seas del sector B (profesores laborales) o del C estudiantes, que ocasionalmente protestamos o votamos en contra o nos abstenemos, asumiendo la labor adicional de ayudar a dar una imagen de democracia y pluralidad. Se imagina uno, que quizás otra labor de los miembros y miembras del CG, aunque no esté recogida en el Estatuto, sea la de negociar más o menos privadamente antes y después de las sesiones formales sus votos de apoyo.

Se aprende mucho en cualquier caso formando parte del CG: sobre el funcionamiento de nuestras instituciones, sobre la sociedad y las personas, – y aunque uno a veces se tome estas cosas “por la tremenda”, supongo que, con el paso de los años, el haber vivido estas experiencias constituirá un amable recuerdo.

Una de las cosas sobre las que he aprendido es sobre presupuestos y contabilidad, pasando de percibirlos con una cierta condescendencia desde mi posición de… ¿humanista-artista?, a reconocerlos como unas de las artes más avanzadas y esotéricas de la contemporaneidad.

El Gobierno Universitario a Debate: ¿Más Democracia para Mejorarlas o Virreyes para Someterlas al Interés Privado?

Yoko Ono, 1966-1998, Play it by Trust; mostrada en la exposición 32 Pieces. The Art of Chess The Reykjavik Art Museum: Kjarvalsstadir (2009); source: http://imaginepeace.com/archives/3962

Teresa Duarte

A lo largo de una nefasta legislatura de Mariano Rajoy que no termina de acabar, el ministro de educación peor valorado de la democracia española, José Ignacio Wert, ha modificado la Ley de universidades en varias ocasiones. Y siempre lo ha hecho mediante Reales Decretos, es decir, por la puerta de atrás, sin someter cambios de gran calado a una mínima reflexión fuera y dentro de la comunidad universitaria y burlando la democracia, al soslayar el procedimiento legislativo ordinario que corresponde.

Las sucesivas reformas que ha llevado a cabo el gobierno del PP, que afectan al gobierno de las universidades, son las siguientes: